毒树之下皆毒果，《魏略》可信度到底有多高？

一、前言

毒树盛产毒果，良株始有美花，也许歹竹能出好笋，但是泥糟总是一团黑。

史料首重来源，只要来历不明，不管内容多精彩，终究有虚伪造假之嫌。《后出师表》之“鞠躬尽力，死而后已”，《满江红》之“三十功名尘与土，八千里路云与月”，虽然皆为千古名句，内容铿锵有声，但此二文却因来历失考，历来遂传怀疑其可信度，甚嚣尘上。

因为巧妇也不能无米之炊，导致出身未明影响其内容的真实性。

二、知远不知近

裴松之注释《三国志》时，虽大量引用《魏略》，但也屡屡指出《魏略》与《三国志》记载相反。

如“曹操焚书”与“搜信索情”中，正值官渡之战，曾与袁绍互通书信的曹军上下颇多，甚至不乏来自后方许都，在官渡战后，曹操不惜焚毁双方往来书信，以安人心。但是《魏略》却称曹操在战后派人搜阅袁绍记室，找不到李通与袁绍互通的书疏，曹操暗想这一定是赵俨的计谋。《魏略》此话正好与正史矛盾，曹操如果真要秋后算帐，才会搜集情报，惟有不追究旧情，是以焚书而安人心。曹操为了猜忌李通而搜信不烧，难保其它众将兵人心惶惶。

李通曾拒绝刘表与袁绍的招安，甚至还斩杀袁绍使节，把印绶递送曹操，为最坚决反袁拥曹立场之人。如果这样还不能表示忠心，还要被曹操怀疑不忠，那曹军其它文武百官，没有斩杀袁绍使节或检举袁绍印信之人，就更该担心受惊。

还有魏臣常林以清白不畏权贵著称（不独《三国志》如此，《魏略》亦有：“林性既清白，当官又严。”与本传叙述相同。），《三国志》就提到司马懿屡拜常林，当然会有人要常林小心一点，不要让尊贵的司马懿低头，但是常林就不肯照办。《魏略》反而提出常林阻止司马懿跪拜，原因正是司马懿身分“尊贵”，所以后来司徒职缺空出，司马懿就打算以常林补位。

裴松之的评语为：“臣松之以为林之为人，不畏权贵者也。论其然否，谓本传为是。”

因此曹操焚书是真，专门猜忌李通及赵俨则不然；常林接受司马懿朝拜是真，顾忌身分尊贵则不实。

但鱼大师向来知远不知近，对刘禅被卖汉中及孙权旗舰失重都能知悉，就是不知曹操有无焚书或是常林趋附权贵，连敌国外国的蜀、魏都能写得很清楚，对本国魏国反而叙述有错，这种咫尺天涯的现象，有点离奇。